Reinfeldt mot Köpenhamn med retoriska undanflykter
Publicerad av Maria Wetterstrand
Fredrik Reinfeldt skröt i tisdagens regeringsförklaring om att Sverige minskat klimatutsläppen samtidigt som vi haft en positiv ekonomisk utveckling. Det han inte talar om är att hans parti varit emot i princip vartenda politiskt beslut som har fört Sverige dit. Det är effekten av den rödgröna politiken från förra mandatperioden – med utfasad oljeuppvärmning, miljöbilsboom och klimatskatter som minskat utsläppen och gynnat miljöföretagen.
Strax därefter säger han ”Enögd klimatnationalism är inte en väg för att möta klimatförändringarna” som en indirekt anklagelse mot oppositionen. Vi vill nämligen att Sverige ska ta hela vårt ansvar på hemmaplan och hela vårt ansvar utomlands för att minska utsläppen. Till skillnad från regeringen som tror att det räcker att göra hälften av varje.
Så först skryter han om effekten av vår rödgröna politik. Sen kallar han samma politik för ”klimatnationalism”. Jag tycker han kan ta och bestämma sig.
I december åker jag till Köpenhamn som en del av den svenska delegationen för FN:s klimattoppmöte. Jag tror på att länder kan vara föredömen och visa att omställningen är möjlig. Jag tror att den som tar klimatansvar inspirerar andra. De gäller såväl enskilda människor, som kommuner, företag och nationer.
Därför är det också frustrerande att Reinfeldt påstår att Sverige skulle ha den mest ambitiösa klimatpolitiken i världen, när det inte är sant. Det finns en lång lista länder som har högre ambitioner och resultat på varje punkt. Allt tyder på att om vi vill fortsätta vara ett föregångsland så krävs en radikalt annorlunda klimatpolitik.
Med en rödgrön politik blir klimatpolitiken på riktigt, inte bara en retorisk undanflykt. Vi är beredda att göra nya klimatinvesteringar direkt efter valet nästa år.
Läs mer om den rödgröna klimatpolitiken här på rödgrön.se och i vår gemensamma motion.
För att kunna bemöta statsministerns påstående vore det bra att ha den där långa listan på länder som presterat bättre på en mängd punkter.
Var finns den?
Klimatfrågan har fått ett religiöst skimmer över sig. Ungefär som väckelserörelserna på 1800-talet. Sverige som släpper ut så lite koldioxid behöver inte skämmas för sig. Det är i andra länder man skall satsa på att minska CO2 utsläppen. Klimatet har förändrats över tiden, och jag är inte helt säker på att CO2 har någon större betydelse. Att som Du Maria, åka upp till Antarktis för att kolla in issmältningen är bara larv. Hade du varit när för 6000 år sedan hade du inte hittat någon is alls. Miljöfrågan är oerhört viktig men det är helt andra saker man skall satsa på och det är alla kemikalier och utsläppen av farliga gifter i naturen.
Det är spännande att läsa följande: ”Med en rödgrön politik blir klimatpolitiken på riktigt, inte bara en retorisk undanflykt. Vi är beredda att göra nya klimatinvesteringar direkt efter valet nästa år.” När man synar den rödgröna klimatpolitiken, så inser man att den rödgröna politiken snarare kommer att öka utsläppen av växthusgaser, istället för att minska dem. Anledningen till detta är att de röd/gröna vill stänga kärnkraftverk, med förhållandevis låga koldioxid utsläpp. El från dessa kärnkraftverk hade vi kunnat exportera till exempelvis Finland och Danmark. Vilket innebär att i dessa länder kan man minska sin elproduktion som utgöras av kol/fossilkondenskraftverk med höga utsläpp av koldioxid och andra miljöfarliga gifter .
Hej Maria,jag som är socialdemokrat välkomnar dig och övriga miljö vänner att kämpa för kommande generationers miljö rätt. Vi här och nu bör ta miljön på allvar,människans girighet suger ut all näring från jorden.Vad ger vi tillbaka?Fabriker gasar,bilar gasar,flyget gasar,båtar gasar klart att ekot blir turbulans. Dags att halvera utsläppen i hela Världen annars kommer vi inte lämna något gott efter oss.Låt våra barnbarn få grönare jord.Tack för mig Fatima.Kämpa på rödgröna.
Och med det vet vfi att Maria Wetterstrand inte är intresserad av att föra en saklig debatt. Ej heller verkar hon vara intresserad av att debattera vad som är möjligt eller ej. Dock vet vi att hon vill minska koldioxidutsläppen med 80 %. 40 % i Sverige och 40 % i övriga Europa…. Maria om ni i Miljöpartiet samtidigt plussar på er agenda att ni vill minska co2 utsläppen i Amerika med 40 % då blir det sammantaget enligt er en minskning med 120 %, dvs en realminskning med 20 procent…Kanske någon kan sända en lärobok i procenträkning till henne det verkar behövas.
För övrigt, det är en gammal sanning att vill du lura folk ska du använda procenträkning eftersom de flesta, iaf lågutbildade ej förstår procenträkningens konster till fullo.
Att CO2 har betydelse är väl ändå inte alltför konstigt. Det är ett fysikaliskt faktum att mer CO2 i atmosfären håller kvar mer av solenergin och hindrar den ifrån att reflekteras tillbaka ut i rymden. Om du då betänker att det har pågått för fullt varje dag sedan mitten av 1800-talet och att hastigheten dessutom accelererar – varför skulle det INTE påverka klimatet?
Maria Wetterstrand, jag kör diesel, varför ska jag straffas??? Det är idag det mest miljövänliga man kan köra, inte för jag bryr mig om miljön, men i alla fall. I Blekinge finns ingen tunnelbana, va??? säger du!!! finns det inte??????? Jag har visserligen ”bara” 2 mil till mitt arbete, men menar du att jag ska ta bussen? Det tar mig 1.35 minuter, med min bil tar det 20 min och detta är räknat på enkel resa. Nej du, Maria, inget får upp mot egen bil. Jag undrar också, vad har ni i Miljöpartiet emot egen bil? Kanske finns det en lösning, egen bil är det bästa, och dessutom roligt också. Min röst går till alliansen, hoppas de vinner, annars blir jag rädd. Du ska veta, Maria, för första gången, har jag, som ensamstående utan BARN, fått några kronor extra, tack vare skattesänkningarna som alliansen gjort. Hur tror du det känns för oss som annars får betala skatt utan att få något igen???? Kontakta mig gärna, för vidare konversation.
Du har redan min mail, här är mitt nummer också, jag är inte rädd för diskussion, 070-2334680.
”Det finns en lång lista länder som har högre ambitioner och resultat på varje punkt” .. som t.ex.?
”Vi är beredda att göra nya klimatinvesteringar direkt efter valet nästa år.” som t.ex.?
När skall vi få reda på oppositionens ”gemensamma” politik? … jo April NÄSTA år…. vad är det?
Och Maria W, vem skall ersätta dig och Peter Eriksson 2010? Vem är det man röstar på i valet egentligen när man röstar på miljöpartiet? Är det inte hög tid att presentera tilltänkta alternativ?
Visst röstar man väl på partiets politik främst, men man vill väl också vara säker på att man har en stark ledare för partiet som faktiskt driver frågorna man själv prioriterar. Ser man t.ex. på Socialdemokraterna så har de idag en ledare i Mona Sahlin som inte ens en klar majoritet av socialdemokraterna vill ha. S har en svag ledare som i historian inte lyckats genomföra en enda sak av värde. Utan en stark ledare med företroende är en röst på ett sådant parti bortkastad.
När skall Mp lämna besked på vem som skall driva dess frågor i framtiden?
Vem bryr sig om vilka ambitioner ett parti har om man vet att dess nya ledare inte kommer lyckas genomdriva en enda sak? Då blir det som oppositionen utsrålar ifdag, fina ord, men noll resultat.
Miljöpartiet är det enda partiet i konstilationen som man kan se faktiskt lyckats driva igenom något av värde. Vänstern har noll att visa upp rån tidigare erfarenheter. socialdemokraterna lika så. Att Mp lyckats få igenom mer än andra i opposiotnens nya ”sammarbete” är ju mycket tack vare dig Maria. … vad händer när du och förvirrade Peter försvinner?
Att Mona Sahlin lyser med sin frånvaro i alla politiska sammanhang, visar inte att hon brinner för partiets politik. Om hon är där eller inte vet jag personligen inget om. Men att hon inte syns i media och bemöter/övertygar partiets politik, är däremot skrämmande.
Om någon reporter ändå lyckas få tag i henne för en kommentar kommer det något som inte är genomtänkt och har med tidens problem att göra.
Avgå Mona! Och lämna platsen till någon som brinner för partiet. I dessa orostider med alliansen vid makten, borde socialdemokraterna ha en ledare som ger allt för sina väljare.
På alla bilder av dig Mona i pressen, ser man bara ett stort leende. Vad är du så nöjd med, undrar jag? Inte känner jag ditt stöd i min svåra situation som sjuk och utförsäkrad.
När vi , medlemmarna i RESURS-respect för sjuka och utsatta i samhället och Vänkraft, hade vår manifestation på Mynttorget 16/9 fanns ingen från socialdemokratiska partiet med och stöttade oss. Däremot var både Vänsterpartiet (som också bjöd oss på lunch) och Miljöpartiet där och stöddade oss. Reportrar från flertalet tidningar och TV var där. Så det kändes bra för oss utsatta med den nya sjukförsäkringslagen att så många kom dit. Men Mona hade väl fullt upp med att förbereda sig inför den stora ”festen” med privatchartrat plan.
Jag och alla andra som skall rösta 2010 kräver att MP, V och S nu klart redovisar vilka skatter och avgifter de rödgröna skall höja för svenska folket för att minska de redan låga CO2 utsläppen i Sverige.
3 JORDKLOT!
SVAR TILL BLOFELDT:
du har missuppfattat det hela. Om alla människor i världen skulle leva som vi gör i Sverige skulle vi behöva 4 jordklot enligt wwf (http://www.wwf.se/source.php/1119526/wwf-1078451-1.pdf) eller 2,6 jordklot enligt FN:s klimatpanel IPCC:s rapport (http://www.ipcc.ch/pdf/reports-nonUN-translations/swedish/ar4-spm-wg1.pdf).
Ett stort problem är att det vi konsumerar i Sverige ofta är importerat och orsakar därigenom negativ klimatpåverkan i andra länder. Alltså behöver vi, precis som Wetterstrand säger, satsa 100% i Sverige och 100% utomlands. Inget annat.
Se till att du har fakta på din sida innan du börjar argumentera!
blofeldt,
Sverige släpper ju knappast ut lite co2!
Läste dessutom nyss att ungefär hälften av bilresorna i Sverige inte är längre än 5 km! Ganska onödigt eller hur?
Det är vad jag brukar kalla rullstolsavstånd, och om jag kör rullstol den sträckan så bör de flesta kunna gå eller cykla den lilla sträcka det ju faktiskt är.
Vad gäller utsläpp av farliga gifter så hänger det ju ihop med klimatfrågan liksom vår överkonsumtion och mycket annat.
Att sedan klimatet har naturlig variation är ju en sak, men vi bör ju göra nått åt den oreda vi själva ställer till med.
Blofeldt, det är ju CO2 utsläppen bland annat som håller värmen innanför atmosfären istället för att släppa ut den som det borde vara. Alttså blir det varmare, isar smälter och höjer havsnivån samt skapar uttorkning,vindar och strömmar förändras, djurarter dör ut. Så jag skulle vilja säga att CO2 utsläppen har en ytterst stor betydelse. Men du har rätt, kemikalierna är också ett stort problem, men inget borde underprioriteras.
blofeldt! Du måste vara bland de få som inte fattat att klimat hotet är på allvar och vi har inte så många år på oss.
Klimathotet och hela klimatfrågan är en jättebluff. Att så många personer gått på bluffen förvånar mig. Det är bara att gå några hundra år tillbaka i tiden så ser man att det hela tiden varit förändringar i temperatur och klimat. Trädens årsringar visar det. En gång i tiden var det bara jägarfolk som bodde i det isiga Sverige, samtidigt byggde man pyraminder och odlade vete i Egypten. Hotet mot miljön består av alla kemikalier som finns nuförtiden och används på ett felaktigt sätt. Så gott folk, släpp era tvångstankar och fobier om klimatfrågan.
Alla pratar sitt diesel bil,biogas osv men när skall individen ta ett eget ansvar?Tex inte duscha varje dag 1-3 gånger,låta strömen vara på,låta bilen gå,osv vi bör ta oss i kragen,dags att åka mer kollektivt.
I Ryssland har man haft el-bussar (som kopplas till speciella ledningar som går längst med gatorna) i 50 år. De heter trolejbuss. Har man inte haft sådana i Sverige också? Varför kan man inte ha sådana i stan? etanol luktar faktiskt illa och det sägs att avgaserna är skadliga för människor.
Tänk vad mycket man kan göra för miljön genom att säga upp alla avtal med IPCC.
CO2´s inverkan på klimatet är lika betydande som näktergalens sång intill en jetmotor.
Har ni aldrig funderat över den ofantliga finansieringen för att hjärntvätta hela jordens befolkning att tro på CO2 bluffen?
Ingen satsar sådana summor utan att vara säker på en god vinst.
Att sedan partier till vänster ramlar i fällan, och med sitt CO2 hysteri gör redan stark storfinans ännu starkare är bedrövligt!
Maria Wetterstrand tycks inte förstå att CO2 påverkan på klimatet är ett globalt problem!
För att åstadkomma ett tillräckligt snabbt och kraftfullt resultat måste man sätta in åtgärderna där man får störst utbyte av dom tillgängliga resurserna!
Ett exempel på ineffektiva nationella (symbol-) åtgärder är den svenska utbyggnaden av infrastruktur och ”miljö-” fordon för E85 bränslen. Övriga Europa förstår inte med all rätt hur vi har underbyggt detta politiska beslut!
Införande av E10 (98 oktan) är ett mycket effektivare sätt att minska CO2 utsläppen i HELA Europa. Man behöver inte investera i någon ny infrastruktur eftersom man kan sälja bränslet i befintliga bensinpumpar för högoktanig bensin. Bilar tillverkade i Europa de senaste 20åren och Japan i minst 10år har ett datastyrt bränsle/tändsystem som automatiskt adapterar bränsleblandningen i motorn till alkoholhalter upp till 10% och oktantal från 93oktan upp till 98oktan. Detta innebär att om man tankar en bil med E10 kommer den att dra MINDRE bensin än med ren 95oktan! Alla som har kört en E85 bil vet att den förbrukar rejält MER när den körs på ”miljö-” bränsle.
Det måste även för miljöpartister vara begripligt att det är bättre att hela Europas bilpark drivs med 10% Etanol än att en minoritet av den svenska bilparken är törstiga E85 ”miljöbilar”!
”Global warming” och CO2 utsläpp är ett globalt problem. Om vi minskar utsläppen i Sverige med 30% eller 50% till ett viss årtionde gör ingen skillnad på jordens medeltemperatur, det måste också miljöpartister förstå. Sveriges medborgare har helt klart förstått sambanden.
Vi har däremot stora statliga Vattenfall som med sina kolkraftverk i hela Europa har potential att påverka utsläppen globalt! Jag saknar politikernas engagemang och viljan i att styra Vattenfall att satsa mer på att ta hand om CO2 utsläppen i närtid och inte skjuta frågan till år 2050.
Volvo och Scania är också två väldigt stora aktörer på tunga fordon på världsmarknaden som också har möjlighet att göra något som påverkar globalt. Politikerna bör vara måna om att svensk fordonsindustri får finansiella möjligheter och en ägarstruktur som gör det möjligt att förbättra produkterna för att minska utsläppen och inte förorda omstrukturering och nedläggning.
En rödgrön politik blir klimatpolitik på riktigt endast om man har minskning av de globala CO2 utsläppen i fokus.
Snälla Göran, i stället för att föra Maria Wetterstrand bakom ljuset, låt Reifeldt ramla ensam i AGW CO2 bluffen.
Numera är det bara en tidsfråga när AGW/CO2 bluffen blir på allas läppar.
Det skulle vara en oerhörd triumf för de rödgröna, om de kan visa vilka oerhörda resurser som kan användas till VERKLIGA naturbevarande verksamheter, när dessa ofantliga kapital frigjorts från IPCC´s kollossala penningslukande bluff.
” Vi vill nämligen att Sverige ska ta hela vårt ansvar på hemmaplan och hela vårt ansvar utomlands för att minska utsläppen.
Till skillnad från regeringen som tror att det räcker att göra hälften av varje.”
Så kan man ju tolka det…men jag ser det som 100% på hemma plan och 100% resten av världen .. det ger 200% . .vilket är matematiskt inkorrekt.
Jag föredrar alliansens 50% hemma 50% resten av världen. Så man klarar realistiska mål med realistiska och korrekta siffror… dvd 100% engagemang.
Kom igen Maria, du kan bättre än så här.
”Så först skryter han om effekten av vår rödgröna politik. Sen kallar han samma politik för ”klimatnationalism”. Jag tycker han kan ta och bestämma sig”
Han skryter knappast om vår rödgröna poltik..efter som vi inte har någon sådan. Han ser positivt på Sveriges miljö poltik. Det är inte 2010 än vi har ingen rödgrön röra vid regeringsmakten… så ta inte äran åt något som inte ens kan existera än.
(Mp har bara varit ett stöd parti åt maktgiriga S tidigare. ….sen att Mp ligger bakom mycket av miljöarbetet .. inga problem.. kan jag ge Cred till …. men fifflar Mona och Kommunist Ohly förtjänar knappast något av det.)
”Därför är det också frustrerande att Reinfeldt påstår att Sverige skulle ha den mest ambitiösa klimatpolitiken i världen, när det inte är sant. Det finns en lång lista länder som har högre ambitioner och resultat på varje punkt”
Var är listan,
och som du själv i princip säger, ser man effekterna av miljöpolitiken först efter ett par år .. så om det finns andra länder som har högre ambitioner .. men framför allt bättre resultat .. då får du väl ta på dig det med ..eller ?
”Med en rödgrön politik blir klimatpolitiken på riktigt, inte bara en retorisk undanflykt”
Kom igen , till skillnad från Mona S(t)ahlin så är du en intelligent, ung kvinna . Du vet mycket väl att det stora hindret för en global överenskomelse om miljömål…det hänger på USA .. och inte ens på presidenten i USA , utan senaten. Säger senaten nej, då blir det inget avtal med USA … EU är rätt överens, man kan alltid önska mer, men man skall väl ändå vara glad att så många länder kan samsas. Japan tycks också hänga på nu …
Köpenhamn hänger på Amerikanska senaten…det vet du lika väl som jag…och inget vi säger …fram för allt inget Mona Sahlin säger, kommer påverka det. (eftersom ingen kommer förstå vad hon säger med sin taskiga engelska… )
I övrigt håller jag med Alliansen och Reinfledt .. nationalistiskmiljöpoltik är meningslös. Jag ser hellre en fördelning på 25% hem och 75% globalt i miljö engagemanget.
Kan vi inte minska utsläpp från de största länderna, och hjälpa utvecklingsländerna och hoppa över ett par steg i den ”industriella revolutionen” .. då spelar det ingen roll i det stora hela vad du gör hemma i svedala.
Vi lever i en global värld. vindar blåser, regn faller, solen skiner och havsytan stiger. .. inte bara vid ”ribban” utan över allt.