Rödgrön almedalsvecka, med Åsa Romson: Ett vägval i svensk energipolitik
Publicerad av Martin Gelin, 10 juli, 2010
I dag är det miljöpartiets dag i Almedalen, så vi rundar av denna intensiva vecka med ett gästtblogginlägg från miljöpartiets Åsa Romson:
”Vi är ett parti som säger nej när det behövs!”
Centerledarens ord i inledningen på hennes tal i Almedalen i mitten på veckan ringer kvar i huvudet när jag springer runt på olika miljö- och energiseminarium.
Det var ju inte kärnkraften som Maud Olofsson menade, såklart, ändå hänger den frågan mer än någon annan kvar i efterspelet av den moderatledda alliansens politik denna mandatperiod. VD:n på svensk kärnbränslehantering betonar på ett spänt möte med miljöpartister att deras uppdrag bara handlar om att lagra bränslet från dagens reaktorer, men frågan är vad kring kärnkraftsfrågorna och hela energipolitiken som går att lita på om Mauds allians fortsätter. Man säger inte nej till förnybara energikällor men alla vet att den havsbaserade vindkraften inte kommer igång med dagens politik. Frågan är när Vattenfall ser större möjligheter i vindkraft än i kärnkraft.
Sällan har väl vägvalet varit så tydligt mellan två regeringsalternativ – rödgrönt för ja till förnybart, och den blå alliansen för ja till kärnkraft. Inget nej där från Centern. Det hade behövts.
Trots rekordmånga seminarier saknade jag något forum där frågan om detta vägval i svensk energipolitik belystes. Bland tjogvis med debatter om förnybar energi berördes inte frågan kring betydelsen av att storföretag nu vill (och med alliansen tillåts och påhejas) satsa miljardbelopp på kärnkraft istället för förnybart.
Där stod Kampanjen mot Kärnkraft i sitt tält och delade ut en uppkopierad text om myter och fakta utan att bli insläppta i de fina seminariesalongerna. Så speglar Almedalen en fortsatt förnekelse av kärnkraftsfrågan betydelse.
Rödgröna kritiserar borgerliga energibeskedet
Publicerad av admin, 19 maj, 2010
De rödgröna riktar nu skarp kritik mot de borgerliga för att reducera energipolitiken till ett spel istället för att ta ansvar för seriösa, långsiktigt hållbara och blocköverskridande besked till hushåll och basindustri.
- Hushållen och industrin är beroende av långsiktigt hållbara besked om en trygg och säker energitillförsel. Regeringens energipolitik har nu reducerats till ett spel och förhandlingar med enskilda ledamöter i Riksdagen i stället för en bred blocköverskridande överenskommelse om kraftigt ökade investeringar i förnybar energi, säger Socialdemokraternas energipolitiske talesperson Tomas Eneroth.
- Centerpartiets svek när det gäller engagemanget för förnybar energi blir nu än tydligare. Maud Olofsson har blivit överkörd av Jan Björklund. Jag förstår om det svider i hjärtat hos många som tidigare har röstat på Centerpartiet. Dagens besked från de borgerliga riskerar att leda till att investeringar går till osäker kärnkraft istället för att bygga fler vindkraftverk eller satsa på bioenergi och energieffektivisering, säger Kent Persson, energipolitisk talesperson för Vänsterpartiet.
- Maud Olofsson har fortfarande inte gett besked om statliga pengar ska kunna gå till kostnader för kärnkraften. Splittringen inom borgerligheten är total: centerpartister hävdar att detta inte innebär att nya kärnkraftverk ska byggas, medan andra i regeringen tvärtom säger att det blir fritt fram för fler reaktorer, säger Per Bolund (MP), riksdagsledamot i Näringsutskottet.
* * *
Daniel Färm
pressekreterare (S)
070-6501209
Maria Almström
pressekreterare (V)
0708 – 31 45 43
Kristoffer Talltorp
pressekreterare (MP)
0709-25 18 93
Vi rödgröna säger nej till farlig uranbrytning
Publicerad av Martin Gelin, 24 mars, 2010
Idag avgörs frågan om uranbrytning i Sverige i en omröstning i riksdagen. Det är en del av de borgerliga partiledarnas förslag att öppna för tio nya kärnkraftsreaktorer i Sverige istället för större investeringar i förnybar energi.
Vi kommer idag att ge vårt stöd till de centerpartistiska motionerna mot uranbrytning, och hoppas att de som själva har skrivit dem har styrkan att stå upp för sin övertygelse. Det vore bra för Sverige, för miljön och för framtida generationer.
Vi vet att det finns ett starkt engagemang för förnybar energi och mot kärnkraft och uranbrytning bland många centerpartister, som nu kan avgöra frågan.
Uranbrytning innebär stora risker med radioaktivitet för både miljö och hälsa. Det är anmärkningsvärt att moderatledaren Fredrik Reinfeldt försöker påskina att riskerna är försumbara.
Omröstningen om uranbrytning är en fråga om ärlighet mot väljarna. De borgerliga partiledarna har redan svikit ett vallöfte genom att försöka driva igenom ett beslut att öppna för mer kärnkraft. Inför valet 2006 lovade de att inte fatta beslut i frågan. Nu kräver de borgerliga partiledarna istället att ett stort antal centerpartistiska riksdagsledamöter ska rösta emot sin egen övertygelse, sina egna motioner och sitt partis stämmobeslut om lokalt inflytande vid uranbrytning.
Energipolitiken lämpar sig synnerligen dåligt för blockpolitik. Energimarknaden – men även industrin och hushållen – är beroende av långsiktiga och tydliga besked om förutsättningarna för hållbar energitillförsel. Frågor om kärnkraft och uran berör dessutom många generationer framåt. Därför kommer vi vid en rödgrön valseger att bjuda in till breda samtal med samtliga riksdagspartier i syfte att få till en blocköverskridande överenskommelse om en trygg och långsiktigt hållbar energitillförsel i Sverige. Om Sverige på sikt ersätter kärnkraft med förnybara energikällor, bidrar det till att minska behovet av uranbrytning också i andra länder.
Om riksdagens majoritet skulle öppna för uranbrytning, så skulle det inför valet också här finns det två tydliga alternativ som står emot varandra: En bräcklig borgerlig linje med svagt parlamentariskt stöd – mot ett starkt och enat rödgrönt fokus på förnybara energikällor och nej till farlig uranbrytning.
Vi har inget emot att detta blir en viktig valfråga – inte minst på de orter runt om i hela landet som skulle beröras direkt. Men vi vill i första hand att riksdagen fattar ett miljö- och energimässigt klokt beslut för Sverige och säger nej till regeringens kortsiktiga energipolitik. De nio centerpartister som själva har motionerat för mer lokal makt kring uranbrytning har avgörandet i sin hand.
Tomas Eneroth (S)
näringspolitisk talesperson
Per Bolund (MP)
riksdagsledamot i Näringsutskottet
Kent Persson (V)
näringspolitisk talesperson
Rödgröna kräver att Vattenfall får tydligare förnyelsedirektiv
Publicerad av Martin Gelin, 18 februari, 2010
De rödgröna partierna reagerar nu gemensamt på uppgifterna att Vattenfalls reviderade investeringsplan innebär ökade investeringar i kolkraftverk, brunkolsbrytning och kärnkraft, och minskade i förnybara energikällor som vindkraft. Partierna riktar därför skarp kritik mot Maud Olofsson för att fortfarande inte lyckas styra Vattenfall. De rödgröna ställer nu gemensamma krav på hur Vattenfall kan användas för att leda omställningen till förnybar energi:
Vattenfall ska vara ledande i energiomställningen i Sverige och Europa.
Vattenfall ska öka sina investeringar i förnybar energiproduktion och inte bygga nya kärn- eller kolkraftverk.
Vattenfall ska vara en aktiv part i arbetet för ökad energieffektivisering och därmed bidra till minskade koldioxidutsläpp (CO2)
Tydligare ägarstyrning och skarpare direktiv: Vattenfall ska säkerställa att investeringspolicyn ligger i linje med ägarnas uppdrag
Visionen är att Vattenfalls energiförsörjning helt ska basera sig på förnybar energi.
Vattenfall ska kvarstå i helstatlig ägo, och vara ett modernt, affärsmässigt drivet och framåtsyftande bolag.
- Trots den svidande kritik som Maud Olofsson har fått för den bristande styrningen av Vattenfall har inget hänt. Regeringen har fortfarande inte lyckats ta fram skarpare ägardirektiv eller säkerställa att bolaget inte ökar de miljöfarliga investeringarna i kol- och kärnkraft. Tvärtom ser vi nu att svenska folkets energibolag skär ned på investeringarna i förnybar energi. Nu måste utvecklingen vändas. Det är bara regeringen – som ägare – som kan sätta stopp för Vattenfalls felaktiga satsningar, säger Socialdemokraternas energipolitiske talesperson Tomas Eneroth.
- Nu ser vi ytterligare ett tydligt exempel på Maud Olofssons misslyckande med energipolitiken och Vattenfall. Istället för att vara ledande i omställningen till förnybar energi blir resultatet av regeringens politik att Vattenfall går i rakt motsatt riktning: mer smutsig kol och farlig kärnkraft, och mindre vindkraft och andra förnybara energikällor. Styr Maud Olofsson medvetet Vattenfall i diket eller har hon helt släppt ratten? säger Miljöpartiets Per Bolund (MP), ledamot i riksdagens näringsutskott.
- Det är fullständigt oacceptabelt att den borgerliga regeringen nu låter Vattenfall gå ifrån rollen som ledande i omställningen till det förnybara. Nu tar Vattenfall istället på sig ledartröjan i racet om sämsta energibolag i Europa. Så kan vi inte ha det. Vi kräver att Vattenfall även fortsättningsvis ägs av staten, men att regeringen styr upp bolaget bättre, säger Kent Persson (V), ledamot i näringsutskottet.
Daniel Färm
pressekreterare
Socialdemokraterna i riksdagen
070-650 12 09
daniel.farm@riksdagen.se
Caroline Kling
presschef
Miljöpartiet de Gröna i Riksdagen
070-593 19 12
caroline.kling@riksdagen.se
Maria Almström
pressekreterare
Vänsterpartiet
0708 – 31 45 43
maria.almstrom@riksdagen.se
Vi kräver nya Vattenfalldirektiv och en ledning som driver förnybart
Publicerad av Johan Ulvenlöv, 12 november, 2009
Vi i det rödgröna samarbetet för framtiden kräver att regeringen tar sitt ägaransvar och skyndsamt stramar upp ägardirektiven till Vattenfall. Vi kräver även att näringsministern säkerställer att bolaget har en styrelse och ledning som driver på företaget i omställningen till det förnybara. Vi begär också att Maud Olofsson kommer till riksdagen för att förklara hur regeringen kan ha låtit krisen i Vattenfall gå så långt.
- Vattenfall kan spela en avgörande roll i omställningen till förnybar energi. Men det är tydligt att bolaget måste styras hårdare om det ska bli till någon nytta. Maud Olofsson har inte tagit sitt ägaransvar och Vattenfall har därför kunnat dra iväg i rakt motsatt riktning mot mer kol och kärnkraft, samt utförsäljning av viktig svensk infrastruktur. Regeringen måste nu skärpa kraven i Vattenfalls bolagsordning och säkerställa att företaget har en ledning som driver på företaget i enlighet med detta. Nu ställs frågan på sin spets: vill de borgerliga partierna att Vattenfall kvarstår i statlig ägo under nästa mandatperiod, säger Tomas Eneroth (S), näringspolitisk talesperson.
- Det är viktigt för såväl konsumenterna som industrin att vi har kvar de elnät som Vattenfall äger. En privatisering riskerar att leda till sämre leveranstrygghet. Näringsministerns tal om förnybart ekar dessutom tomt när såväl statsministern som folkpartiledaren går ut och bejakar och förstärker kärnkraftsplanerna. Nu kräver vi ett samlat besked från den splittrade regeringen om energipolitiken, säger Kent Persson (V), näringspolitisk talesperson.
- Vattenfalls ledning har i strid med riksdagens beslut planerat att köpa och bygga ut ny kärnkraft. Samtidigt är planen att sälja ut svenska folkets elnät. Trots detta har Maud Olofsson uttryckt sitt fulla förtroende för styrelsen, som i sin tur har uttryckt fullt förtroende för koncernledningen. Regeringens energipolitik har kapsejsat. Det är dags att på allvar ta tag i styrningen av Vattenfall, säger Per Bolund (MP), näringspolitisk talesperson.
Vi säger nej till gasledningen
Publicerad av Johan Ulvenlöv, 5 november, 2009
Den borgerliga regeringen har nu sagt ja till den ryska gasledningen Nord Stream på Östersjöns botten. Vi i den rödgröna oppositionen vill lämna följande besked:
- Vi i den rödgröna oppositionen säger bestämt nej till den rysk-tyska fossilgasledningen på Östersjöns botten. Det är ett gemensamt tydligt besked i en av de absolut största frågor som den svenska regeringen har haft att hantera. Den har både miljömässiga och säkerhetspolitiska dimensioner, säger Mona Sahlin, Lars Ohly, Maria Wetterstrand och Peter Eriksson i en gemensam kommentar.
- Gasledningen är ett synligt test på vilken vikt regeringen lägger vid Östersjöfrågorna, något som man i ord säger att Sverige ska fortsätta att driva i samma takt som innan regeringsskiftet.
- Ett godkännande av gasledningen binder fast Europa i ett beroende av rysk gas och innebär allvarliga miljörisker i ett mycket känsligt havsmiljöområde. Varje ny fastlåsning i miljardinvesteringar i naturgas försenar europeiska investeringar i förnybar energi. Det ger också Ryssland ökade möjligheter att använda energi som påtryckningsmedel i EU.
- Regeringen öppnar i och med ett godkännande av gasledningen för naturgasanvändning i Sverige. Det skulle göra Sverige mer beroende av fossila bränslen för sin energiförsörjning.
Att ta från Vattenfall och ge till småföretagen
Publicerad av Maria Wetterstrand, 29 oktober, 2009
Den rödgröna ”att göra”-listan inför nästa mandatperiod är lång, så det ska bli skönt att få komma igång, efter valet 2010. En punkt som står högt upp under rubriken ”styra upp” är det statliga företaget Vattenfall.
Vattenfall står idag för högre klimatutsläpp än Sverige som land. Samtidigt som hela världen försöker hitta klimatlösningar så bygger Vattenfall nya kolkraftverk i Tyskland och fortsätter puttra på med sina utsläpp. Det finns mycket att se över angående vilka krav staten som ägare ska ställa på Vattenfall om utsläppsminskningar och investeringar i förnybar energi. En sak som vi rödgröna enats om är att inrätta en särskild riskkapitalfond för små och medelstora företag som bygger på en extra utdelning av Vattenfalls vinst på fem miljarder kronor.
Bristen på riskkapital är ett stort problem för småföretag, speciellt inom miljöteknikbranschen. Fonden skulle vara ett sätt att underlätta för utveckling och framsteg samt i förlängningen leda till fler nya och gröna företag.
Urangruvor eller förnybar energi?
Publicerad av Maria Wetterstrand, 2 oktober, 2009
Igår ställde jag en fråga till Fredrik Reinfeldt under statsministerns frågestund om uranbrytning. I veckan gav statsministern nämligen besked om att det skulle vara logiskt att bryta uran även i Sverige eftersom kärnkraften ska byggas ut. Det finns onekligen en viss logik i det.
Men miljöminister Andreas Carlgren sa för bara några månader sen att det inte finns någonting i uppgörelsen som öppnar upp för uranbrytning. Frågan är då om det är miljöministern eller statsministern vi ska lyssna på? Förvirringen är total.
Något som är väldigt verkligt är dock att det just nu pågår projektering av uranbrytning på över 100 platser i landet, men kommunerna har veto mot brytningen och det finns inte någon kommun hittills, oavsett politiskt styre, som är beredd att öppna upp för den miljöförstöring en urangruva innebär.
I den rödgröna uppgörelsen om energipolitik slår vi fast att kärnkraften ska fasas ut och vi säger nej till uranbrytning i Sverige. Alternativen i energifrågan kommer uppenbarligen bli tydliga i valrörelsen 2010. En moderatledd allians som vill förlänga Sveriges kärnkraftsberoende i ytterligare 75 år och bryta uran i Sverige – mot ett rödgrönt samarbete som vill bygga ut förnybara energikällor och med dem fasa ut kärnkraften.
