Begäran hos konstitutionsutskottet om granskning av regeringens bristfälliga styrning av Vattenfall
Publicerad av Johan Ulvenlöv
Idag fredag 27 november lämnar Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet de Gröna in en gemensam KU-anmälan av regeringens hantering av Vattenfall.
Under de senaste veckorna har nyhetsrapporteringen kring Vattenfall varit mycket intensiv. Det som har hänt och sättet det har kommenterats på från regeringen har väckt en mängd frågor både kring hur regeringens klimat- och energipolitik egentligen ser ut och vem som driver den men också frågor om styrningen av bolaget. Bägge delarna väcker en stark oro för att det saknas tillräcklig kraft och tydlighet från regeringens sida för att förverkliga de miljöpolitiska mål som Vattenfall har att uppfylla.
Konstitutionsutskottet granskning bör bland annat ge svar på följande frågor:
- Har regeringens styrning av Vattenfall varit tydlig och nöjaktig? Vilka instruktioner har Vattenfalls styrelse fått av regeringen? Har styrningen förändrats som en följd av återrapportering från styrelsen till regeringen kring beslut och inriktningar?
- Hur har det gått till när centrala beslut om till exempel större ekonomiska åtaganden i bolaget fattats, när och hur har näringsdepartementet varit informerat och delaktigt?
- Hur har regeringen säkerställt att relevant och korrekt information lämnats till riksdagen om Vattenfall?
- På vilka grunder har regeringen valt att inte vidta åtgärder med anledning av Riksrevisionens rapport om brister i styrningen av Vattenfall?
Bra, det behövs en granskning,– inte bara de senaste tre åren,– även hela 2000-talet. Mest avgörande punkten på Vattenfalls dåliga rykten är väl expansionen i Tyskland och Polen och inriktningen på kolkraften och kolbrytningen,– alltså att Vattenfall bär ansvaret för miljöförstörningen i Tyskland och polen. När vi undersöker närmare när den expansion skedde, kommer vi fram tll sanningen,– från olika pålitliga källor har blivit begräftat att fram till 2006 skedde det med Göran Perssons goda minne och med MP:s och V:s medverkan,– stödpartierna hade kunnat stoppa detta om viljan hade funnits. Ägardirektiven som styr i dag Vattenfall ser precis likadant ut som under ansvariga för sk. superdepartementet Mona Sahlin och Björn Rosengren,– Alliansen eller Maud har inte hunnit ta fram nya ägardirektiver,– vilket är helt normalt när man tänker storleken av förtag och att företag är inte bara i Sverige utan har olika dotterbolag i runt i EU. Men vi kan alltid kolla om ägardiretiven tidigare,- var gjorda som styrande verktyg för att få Vattenfall rikta sig till omställningen för miljövänlig verksamhet,– och vad hittar vi där: 2003 prickades näringsminister Björn Rosengren, för bristande styrning av Vattenfall,– av riksdagen.——— Näringsdepartementet kritiserades 2004 av riksrevisionen, för att ha låtit ledningen för bolaget fokusera på lönsamhet i stället för miljömålen.—– ———-Näringsminister Thomas Östros ( S ) prickades av KU för bristfällig styrning av Vattenfall 2005.– När man ser bristerna som fanns tiden, när S,- MP, och V hade möjligheten att påverka Vattenfalls miljöinriktningen,– då börjar kännas att nu är politiken som har kommit in pajkastningsstadiet och Vattenfall är bara en svepskäl att rikta alla dessa personangrepp mot Maud och riktiga skäl att angripa Maud hittar vi annat håll. Och detta annat håll var inte svårt att hitta,– stämmer med tidmässigt exakt när starkaste kritiken mot Maud började,– 2009-11-09 kom ut en förtroendemätning som visade att Mona Sahlin hade ramlat ner till plats 4 och väljarnas förtroende för Maud var större,- än för Mona,– och den tidpunkten började pajkastning.– Då försvann alla gränserna som en vanlig människa har,–det var bara en sak som gällde, – krossa Maud,– första försöket kom när tre vuxna karlar Peter, Lars och Tomas försökte krossa henne i riksdagsdepatten, en ensam kvinna mot tre stora mobbare,– jag tror att svenska folket mådde illa att ser manlig härkarteknikens frammarsh inne i riksdagen.– Om jag är ärlig så har Rödgröna ingenting att vinna, – detta är spel för galleriet,– men ni har allt att förlura,– folk är inte dumma.
Vattenfall . Härmed vill jag ställa en FRÅGA : Vindkraft varför ? Ekvationen gällande hastighet , area , verkningsgrad , varvtal osv. Om man använder ekvationen , blir resultatet -EJ LYSANDE– dessutom när man tar hänsyn till kapitalkostnader , samt problemet att lagra el och dessutom ledningsnät osv.
Inge vill ju inte bo under eller i närheten av dessa SNURROR .
Varför tror ” nästa alla på detta ???
Vattenfall taktik i detta , ligger i koldioxidrättigheter , framtida tillverkning ,grön miljö (reklam) . NYTÄNKANDE ENERGI skall troligen vara andra naturkrafter . Titta på NORGE . Norrmännen har funderat ut att använda OLIKA tryck SOMG ENERERAR RÖRESE !! Således måste det skapas ett NYTÄNKANDE , massa flöden rörelser osv.
Solenegi är bra i spannien , just det SOLTIMMAR .
Därför skulle det vara av VÄRDE en NYÄNKANDE_SOSSEGRUPP !!!
Det är inte bara miljöpartiet sm skall vara ledande i detta framtidsenegi !!
ENERGI är MAKT , som skall vara kontrollerad av oss SOSSAR ..
Svår framtidsfråga som gäller oss alla !!!!
Mvh Knut