Rödgröna kräver att Vattenfall får tydligare förnyelsedirektiv
Publicerad av Martin Gelin
De rödgröna partierna reagerar nu gemensamt på uppgifterna att Vattenfalls reviderade investeringsplan innebär ökade investeringar i kolkraftverk, brunkolsbrytning och kärnkraft, och minskade i förnybara energikällor som vindkraft. Partierna riktar därför skarp kritik mot Maud Olofsson för att fortfarande inte lyckas styra Vattenfall. De rödgröna ställer nu gemensamma krav på hur Vattenfall kan användas för att leda omställningen till förnybar energi:
Vattenfall ska vara ledande i energiomställningen i Sverige och Europa.
Vattenfall ska öka sina investeringar i förnybar energiproduktion och inte bygga nya kärn- eller kolkraftverk.
Vattenfall ska vara en aktiv part i arbetet för ökad energieffektivisering och därmed bidra till minskade koldioxidutsläpp (CO2)
Tydligare ägarstyrning och skarpare direktiv: Vattenfall ska säkerställa att investeringspolicyn ligger i linje med ägarnas uppdrag
Visionen är att Vattenfalls energiförsörjning helt ska basera sig på förnybar energi.
Vattenfall ska kvarstå i helstatlig ägo, och vara ett modernt, affärsmässigt drivet och framåtsyftande bolag.
- Trots den svidande kritik som Maud Olofsson har fått för den bristande styrningen av Vattenfall har inget hänt. Regeringen har fortfarande inte lyckats ta fram skarpare ägardirektiv eller säkerställa att bolaget inte ökar de miljöfarliga investeringarna i kol- och kärnkraft. Tvärtom ser vi nu att svenska folkets energibolag skär ned på investeringarna i förnybar energi. Nu måste utvecklingen vändas. Det är bara regeringen – som ägare – som kan sätta stopp för Vattenfalls felaktiga satsningar, säger Socialdemokraternas energipolitiske talesperson Tomas Eneroth.
- Nu ser vi ytterligare ett tydligt exempel på Maud Olofssons misslyckande med energipolitiken och Vattenfall. Istället för att vara ledande i omställningen till förnybar energi blir resultatet av regeringens politik att Vattenfall går i rakt motsatt riktning: mer smutsig kol och farlig kärnkraft, och mindre vindkraft och andra förnybara energikällor. Styr Maud Olofsson medvetet Vattenfall i diket eller har hon helt släppt ratten? säger Miljöpartiets Per Bolund (MP), ledamot i riksdagens näringsutskott.
- Det är fullständigt oacceptabelt att den borgerliga regeringen nu låter Vattenfall gå ifrån rollen som ledande i omställningen till det förnybara. Nu tar Vattenfall istället på sig ledartröjan i racet om sämsta energibolag i Europa. Så kan vi inte ha det. Vi kräver att Vattenfall även fortsättningsvis ägs av staten, men att regeringen styr upp bolaget bättre, säger Kent Persson (V), ledamot i näringsutskottet.
Daniel Färm
pressekreterare
Socialdemokraterna i riksdagen
070-650 12 09
daniel.farm@riksdagen.se
Caroline Kling
presschef
Miljöpartiet de Gröna i Riksdagen
070-593 19 12
caroline.kling@riksdagen.se
Maria Almström
pressekreterare
Vänsterpartiet
0708 – 31 45 43
maria.almstrom@riksdagen.se
Vindkraft kommer aldrig att bli någon alternativ energikälla. Är det 25 grader kallt och vindstilla så är den kraftkällan inget att räkna med. Sen, som en biverkning ställer vindkraften till med obotliga skador på natur och landskap. Oppositionen förespråkar höghastighetståg, men hur skall dom tågen orka accelerera ut från bangården med vindmöllor. Den tidigare statsministern Tage Erlander hade rätt när han förordade kärnkraft. Satsa på kärnkraft, Sverige ruvar på uran för 400 miljarder kronor.
Spektaklet Energi pågår med stulna pengar från befolkning och de små- och medelstora
bolagen. De stora är ju tillgodosedda med möjligheten att effektivisera kärnkraften och
eller bygga ut den. Observera att också vindkraft byggs ut av de stora och knappast är
heller en möjlighet för de små- och medelstora energikrävande bolagen.
Hur skall de små- och medelstora bolagen ställa om till förnyelsebar energi ?
Om ett medelstort trots allt skall uppnå vindkraft krävs också vatten för att balansera.
Hur skall detta gå till då Sverige så valhänt hanterar andra särintressen mera än
nyttan att ställa om till förnyelsebar energi !?
Det som skall till nu är väl i först hand att dela på Vattenfall. Ett Vattenfall för svenska folket och små- och medelstora bolag till produktionskostnader !
Och ett Vattenfall Utland som jobbar optimalt för högst möjliga avkastning till statskassan. På så vis bringas ordning i frågan.
Vattenfall Utland kommer att få all tänkbar support för utveckling till högre avkastning.
Vattenfall Sverige blir styrt till att ge svenska folket ett billigt svenskt energipris liksom
till de små-och medelstora bolagen (som nu är bortglömda), där sysselsättningen
förväntas tillkomma, och då i allt större utfall. Hela Sverige skall leva !
Observera att ett lågt energipris i Sverige har byggt svensk industri och utveckling !
Kläppen Ski Resort AB
Per Eriksson
Vd
[...] De rödgröna står enade i hur Vattenfall bör styras. Mindre kol, mindre kärnkraft och mer förnyelsebart. Den politiken är en politik för framtiden. Det är en sådan politik som Sverige behöver och det är absolut en sån politik som Örebro också behöver. Folkpartiet har visat vad de vill. Men vad vilja de gröna? [...]
Blofeldt, klart att vindkraften inte ensamt är ett alternativ till kärnkraften, men tillsammans med mycket annat så blir det inga problem. Det finns ju redan nu hus som värms upp enbart med hjälp av solenergi. Sätt upp en vindsnurra på taket också, så blir det ännu bättre!
Vågkraft är annat spännande, sen har vi ju massor av energisparande att göra. Vi slösar ju oerhört mycket på energi.
Kärnkraften kommer ju däremot aldrig vara ett fungerande alternativ eftersom det är både farligt och smutsigt.
Snacka om att ställa till med skador på natur och landskap!
micke: Sverige har tungt industri att ta hänsyn till. Solenergi ger ger ingenting på dom här breddgraderna, kan vara bra i Kalifornien eller Florida där solen alltid skiner. Någon utbyggnad av älvarna är inte heller att räkna med. Där är man överens över blockgränserna, även jag är motståndare till utbyggnad av dom fyra återstående älvarna. Vågkraften har man experimenterat med i många år utan att ha kommit till skott. Jag tror att det mest realistiska för Sveriges del när det gäller energipolitiken är att SAP och Moderaterna tillsammans med LO gör upp om energipolitiken. Sen får man helt enkelt lämnar dom andra småpartierna utanför, även om det svider för dom.
Ja, men hurra! Klara och tydliga besked som det här lovar gott för framtiden.
och låt säga musslornas. Isbjörnarna är det kört för, men ska vi klara oss undan tröskeleffekter som att sura hav slutar ta upp koldioxid, okontrollerbara skogsbränder, tinande permafrost som släpper ut metan – ja, då är effektivisering och soldriven energi (biomassa, vind, våg, sol) säkert, billigt och snabbt som lösning. Spöar skiten ur kärnkraft och kolkraft på de flesta plan!
Sen hoppas jag förstås på att regeringspartierna följer efter (eller går om) i den här frågan – för även om jag helst röstar rött, grönt och solidariskt är jag framförallt intresserad av vår kollektiva överlevnad. Min, politikernas
Heja på!
Blofeldt, om du läste vad jag skrev så ger ju solenergin en hel del även här.
Kanske inte räcker långt åt indutrierna så som de ser ut idag, men det finns ju alltså åtminstonne vanliga hus som klarar värmen enbart på solenergi.
Här i Sverige alltså, en göteborgare bl.a. läste jag, som höll på med de här husen, och bodde i ett sånt också har jag för mig.
Om alla bodde så, så skulle det ju räcka längre.
Om det mot förmodan skulle bli en rödgrön regering efter nästa val ,hoppas jag att kärnkraftssatsningen fortsätter.
Hela världen planerar nya,även USA,renare energi finns ej.
Om alla vore folkpartister skulle världen vara bra mycket bättre.
Berne
Om alla vore folkpartister? Hu, en sån mardröm!!!
Vad tänker en rödgrön regering göra för att elpriserna inte ska bli så vansinnigt höga som de blivit denna vinter?
Det finns en gammal god princip när man analyserar företag, som kallas 20/80-regeln. Påfallande ofta visar det sig att omkring en femtedel av sortimentet står för fyra femtedelar av företagets vinst. Resterande sortiment skapar egentligen mer trassel och elände än vinster och fördelar.
På motsvarande vis menar jag att det förhåller sig med vindkraften. Jag kan instämma i att fossila bränslen med begränsad tillgång kräver en ersättning. Men vad jag inte förstår är varför ingen observerat vilken offantlig slumrande resurs vi har i geovärme! Alltså i princip jättelika bergvärmeanläggningar, fast med några MIL djupa borrhål. En sådan ensam anläggning räcker till en hel stad.
Ett annan intressant faktum är att alla våra storstäder ligger alldeles intill havet. Storskalig ”sjövärme” i exempelvis Öresund eller på botten av Göta älv förefaller mig vara anläggningar, som var för sig ensamt borde kunna övertrumfa hela vindkraftprogrammet.
Problemet är att vindmöllorna är påväg att bli ”statusbyggen”, som ska skicka påtagliga signaler om det politiskt korrekta. Ungefär som stormoguler i Arabvärlden bygger flygplatser i rosa marmor för sin självbespegling…
Det här spektaklet är ett utmärkt exempel på problemet med statliga företag. Eftersom de rödgröna saknar politiskt mod att höja koldioxidskatten så mycket att vindkraft etc blir lönsam skall man nu bedriva smygpolitik via våra gemensama tillgångar. Vattenfall får inte längre investera i teknik som faktiskt är lönsam enligt de enskilda ländernas skatte och subventionssystem, istället skall Vattenfall bara få investera i onlönsam och småskalig vindkraft och vågkraft. Följden blir att Vattenfall kommer att bli utkonkurerat av E.On, RWE, EDF etc och därmed värdelöst. Vi har sett det tidigare med de allmännytiiga bostadsbolagen som politikerna använde som mjölkko med följd att miljonprogramsområdena står och förfaller. I slutändan blir Vattenfall marginaliserat och vi köper smutsig kraft av utländska bolag. Vattenfall finns numera även i Holland, tror de rödgröna på fullaste allvar att elkraft i Holland kan genereras till stor del genom vindkraft? Det är tydligen att ta ansvar i de rödgrönas värld.
Allt som vi nu ser med höga energipriser och stoppade kärnkraftverk är erat fel helt och hållet!
Eftersom ni stängde Barsebäck under förra mandatperioden har de övriga kärnkraftverken vi har blivit överansträngda eftersom man försökt få dem att producera extra energi för att fylla upp för det bortfall av energi som skapades då ni stängde Barsebäck.
Och när energiförsörjningen inte klaras importeras energi producerat av kolkraft. Är det så ni vill vara miljövänliga?? Tom centern har insett att kärnkraften bör byggas ut eftersom det idag är den bästa energikällan tom ur miljösynpunkt. Inga vindsnurror finns som kan producera den energi vi behöver,men det inser inte miljöpartiet i sin sagovärld.
Det är synd att det finns så många blåögda förstagångsväljare som inte genomskådar er,men ju fler människor som inser vilka ni är och att elkaoset är erat fel Miljöpartiet,Vänsterpartiet och Socialdemokraterna då blir det inte lika glädjande siffror i opinionen.
[...] små satsningar på ny förnyelsebar energiproduktion i Sverige. De rödgröna har presenterat en tydlig inriktning för bättre ägarstyrning där visionen är att Vattenfalls energiförsörjning helt ska basera sig på förnybar energi. Den [...]