Rödgröna välkomnar betänkandet om höghastighetsbanorna
Publicerad av Johan Ulvenlöv
Idag överlämnas Gunnar Malms utredning om höghastighetstågen till regeringen. De rödgröna välkomnar betänkandet och menar att höghastighetstågen är en strategiskt viktig satsning för att värna Sveriges konkurrenskraft och för att minska transportsystemets klimatpåverkan. Vi framhåller att byggandet av höghastighetsbanorna inte får tränga ut andra viktiga satsningar i järnvägssystemet, och menar att det är viktigt att trafiksystemet som skapas är en fungerande helhet. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet de Gröna vill skapa ett modernt trafiksystem som alla har råd att använda. För att höghastighetstågen ska bli en framgång måste biljettpriserna hållas på en rimlig nivå.
- Utredaren har gjort ett gediget arbete och vi delar hans uppfattning att man ska se höghastighetsbanorna som ett brett samhällsbyggnadsprojekt. Det är positivt att utredaren inte bara betraktar höghastighetsbanorna utifrån ett klimatperspektiv utan att man också tydliggör de stora övriga samhällsekonomiska nyttorna. En modern järnväg är en nyckel för att värna Sverige långsiktiga konkurrenskraft, säger Lena Hallengren (S), ordförande i riksdagens trafikutskott.
- Höghastighetstågen är en strategiskt viktig satsning för att lösa klimatfrågan och för att skapa morgondagens transporter. Det finns inte tillräckligt med utrymme i järnvägssystemet för att möta den ökande efterfrågan. Det är idag för trångt på spåren för att klara alla pendel- och godståg samt X2000 utan förseningar. Därför måste det byggas ny kapacitet även mellan storstäderna, säger Karin Svensson Smith (MP), ledamot av riksdagens trafikutskott.
- Man måste noga fundera på hur det här ska finansieras. Det är viktigt att byggandet av höghastighetsbanorna inte tränger ut andra viktiga satsningar i järnvägssystemet. Samtidigt får höghastighetstågen inte bli ett statusresande för de rika, vilket kan bli följden om man höjer banavgifterna kraftigt, säger Peter Pedersen (V), ledamot av riksdagens trafikutskott.
- Vi rödgröna har länge varit överens om att påbörja en etappvis byggnation av höghastighetsbanorna. Men mitt intryck är tyvärr att regeringspartierna är splittrade i frågan. Anders Borg har vid flera tillfällen utryckt sitt starka motstånd mot alla tankar på höghastighetsbanor. För Sveriges skull hoppas jag att Moderaterna ändrar inställning så att vi får en bred politisk uppslutning kring detta viktiga framtidsprojekt, säger Lena Hallengren.
En fungerande högahastighetsförbindelse mellan Oslo och kontinenten genom Bohuslän borde vara proriterad satsning.
Den pågående utbyggnaden av E6 kommer inte att lösa de transportproblem som vi står inför på den här viktiga delen av det industrialiserade Östfold/Bohuslän/Trestad-området.
Att förbinda Bohusbanan i Strömstad med järnvägsnätet Oslo Göteborg i Halden är relativt kort sträcka som också skulle lösa problemet med höjdskillnaden till Tistedal som ju kräver dubbla lok på en kort sträcka av 5 km. Över Strömstad skulle tågtrafiken flyta problemfritt.
Jag undrar om det rätt tid punkt att satsa 125 miljarder?Varför inte satsa på vård eller barnomsorg eller ungdomar?
Johans inlägg följer ett välänt mönster. MP har aldrig gjort någon analys av höghastighetsnätets för- och nackdelar. Man antar bara att om järnvägar är bra måste hh-järnvägar vara ännu bättre. Banverkets egna beräkningar visar att klimateffekten blir närmast försumbar och en nettoeffekt nås nog inte tidigare än om 40 år. Det tar 20 år att bygga nätet och antagligen lika lång tid att uppväga miljöeffekterna av bygget. På befintliga banor kan man med bättre beläggningsgrad, större tåg och på flertalet banor också fler tåg klara runt 20 miljarder personkilometer; 2008 års notering var 11. Bygg de föreslagna banorna i normalstandard i stället. Då sparar vi ungefär 1/3 av kostnaden, dvs. 40 mdr kr. För dessa pengar kan vi få en otrolig massa järnvägsprojekt genomförda. Det är obegripligt att partitoppen har så lite intresse för det befintliga järnvägsnätet och alla de förbättringsförslag som finns, t.ex. återupptagen persontrafik på ett flertal godsbanor, återuppbyggnad av t.ex. Malung-Sälen och Uppsala-Enköping mm. Man sitter helt fast i höghastighetsspåret. och vill inte ha debatten grumlad med fakta.
Tack för att ni finns. Snälla visa vad rättvisa , respekt, och solidaritet för alla är.
Orättvisorna och påhoppen (tyvärr) är grova och har ökat.
Påfullaste allvar så blir man raderad på de flesta kommentarfunktioner. Man får inte säga att man känner sig mer toppstyrd än någonsin och orolig inför framtiden.
Jag vill att Sverige ska bli mer humant.
De omfattande satsningarna på nya järnvägar kan visa sig vara bortkastade pengar om man lyckas få fram fungerande antigravitation. Man borde kanske satsa mer på forskning kring antigravitation.
Jag lägger mig någonstans mellan Arne Karyd och utredningen. Höghastighetståg till varje pris, utan fungerande ”kapillärnät” som matar passagera till dom funkar ej. Och bruttorestidsvinsten (från dörr till dörr) påverkas inte så mycket av maxfarten längre när den blir mycket hög. Dessutom ökar effektbehovet mycket snabbt med hastigheten i kubik. Hellre 250 km/h max och bra anslutande banor än 330 km/h till varje pris. Men det finns en poäng att bygga ytterligare spårkapacitet för att slippa blanda alla trafikslag på samma spår. Detta behöver dock inte nödvändigtvis innebära helt nya banor hela vägen, på avsnitt där stambanorna är tillräckligt ”raka” med ej för små krökningsradier kan man i stället bygga ut dubbelspår till kvadruppelspår, med snabba tågen i regel på det ena paret och långsamma på det andra.
Maglev tåg, det är DET vi skall satsa på ….inte halv fabrikat som man tittar på nu. …x2000 är ett typiskt sådant totalt misslyckande. 1800-tals tåg i ett modernt samhälle, vad skal lvi med det till…
men höghastighetståg kräver en sak…EL, alltså kärnkraft.
Thorsten Schütte – glöm spår, man når inga som helst hastigheter på det . Maglev tåg klarar lätt 430 km/h och man har uppnått hastigheter på ca 580km/h.
..tyskarna har i och för sig också klarat 580km/h på vanlig räls teknik men se vad som hände med ICE tåget när de väl gick åt skogen. MAGLEV är framtiden… glöm gamla rälstekniken…
det är väl inte kolkraft och ånga vi skall köra med. …eller MP?
Jag håller i stort sett med Arne Karyd. Om vi har tillgång till 125 Ma kr bör vi inte satsa dem på höghastighetståg utan på projekt som leder i en verkligt hållbar riktning. Upprustning av befintliga banor är befogat och förmodligen även återuppbyggnad av en del av det gamla kapillärnätet. Inom några decennier är vi i en situation med mycket mindre tillgång på energi alt. mycket dyrare energi. Vi kommer att behöva fokusera på lokal produktion/konsumtion och därmed också lokala transporter. En hel del av de 125 Ma kronorna bör rimligtvis satsas på omställning av vår livsmedelsproduktion till en långsiktigt hållbar variant.